МЕЖДУ РЕШЕНИЕМ И ИСПОЛНЕНИЕМ

30.09.2019

МЕЖДУ РЕШЕНИЕМ И ИСПОЛНЕНИЕМ

С момента вступления в законную силу судебного акта и до момента его фактического исполнения может пройти много времени. Тогда встает вопрос о компенсации, которая сможет хотя бы частично нивелировать неудобства выигравшей судебный спор стороны.
Действующее законодательство РФ для этого случая предусматривает сразу два способа, которые могут быть использованы против должника одновременно.
Индексация присужденных сумм
Вследствие происходящих в нашей стране инфляционных процессов присужденная в пользу взыскателя денежная сумма может обесцениться, и если на момент вступления в законную силу судебного акта по сложившимся в соответствующем регионе ценам и тарифам можно было рассчитывать на определенный набор материальных благ, то на момент его фактического исполнения такой набор материальных благ может существенно уменьшиться, особенно если прошло значительное время. Действующее процессуальное законодательство РФ для защиты взыскателя от таких неблагоприятных последствий предусматривает специальный правовой механизм — индексацию присужденных в его пользу денежных сумм. Так, в соответствии с п. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Аналогичное предусмотрено и в п. 1 ст. 183 АПК РФ, однако при рассмотрении коммерческих споров, составляющих компетенцию арбитражных судов, важно иметь в виду, что механизм индексации может быть применен только в случае, когда это прямо предусмотрено законом или договором (между взыскателем и должником). Согласно позиции КС РФ возможность индексации присужденных денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Индексации подлежат взысканные судом суммы до даты фактического исполнения решения (Определение КС РФ от 20.03.2008 N 244-О-П). Необходимо отметить, что индексация присужденных сумм не носит характера гражданско-правовой ответственности, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов взыскателя, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных в его пользу с ответчика по решению суда (Определение Тверского районного суда г. Москвы от 21.03.2007 по делу № 2-913/05). При этом вопросы наличия или отсутствия вины должника в несвоевременном исполнении судебного акта, отсутствие у него информации о возбужденном исполнительном производстве и т. п. не имеют правового значения. Индексация присужденных сумм производится безотносительно к указанным обстоятельствам, на что справедливо обращается внимание в судебной практике (апелляционные определения Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1603, Хабаровского краевого суда от 09.11.2012 по делу N 33-7343, Омского областного суда от 27.06.2012 по делу N 33-4007/2012 и др.). Поскольку в нормах ГПК РФ и АПК РФ не указано иное, индексация возможна в отношении присужденных сумм по любым судебным актам, которыми заканчивается рассмотрение дела. Это не только окончательное решение, принятое по результатам рассмотрения дела по существу, но и заключенное между участниками спора мировое соглашение, которым на одного из них возлагается обязанность перечислить другие денежные средства. Такая денежная сумма может быть проиндексирована на общих основаниях (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 по делу N 33-21949/2012).
Индекс потребительских цен
Для индексации сумм, взысканных судом, применяется индекс роста потребительских цен, определенный территориальным органом Федеральной службы государственной статистики (в Москве, к примеру, это Мосгорстат), поскольку именно индексы роста потребительских цен, являясь экономическими показателями роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. При этом индексация предполагает применение данного индекса, но не предполагает удержания в связи с отсутствием показателя роста (отрицательный индекс). При отсутствии индекса, характеризующего положительный уровень инфляции, его следует принимать равным единице (Определение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу №11-3974, Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.06.2012 N 33-6436).
Об индексации присужденных сумм может быть заявлено в пределах срока, установленного для предъявления к исполнению исполнительного листа, — три года со дня вступления в законную силу судебного акта или окончания срока, установленного при предоставлении рассрочки или отсрочки его исполнения (Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 10.04.2012 по делу № 33-1114-2012).
Таким образом, для расчета индексации присужденных сумм необходимо взять общую денежную сумму, которую взыскал суд, умножить на индекс потребительских цен, информация о котором размещена на официальном сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, и разделить ее на 100%. Из полученной таким образом суммы нужно вычесть изначальную сумму, индексация которой производилась.
Также рекомендуем в договоры включать условие о возможности индексации присужденных сумм и указания порядка ее расчета. Такое условие, например, может быть сформулировано следующим образом: «Стороны договорились об индексации присужденных сумм, если споры между ними дойдут до суда. Для расчета индексации они будут использовать индекс потребительских цен, устанавливаемый территориальным органом Федеральной службы государственной статистики». Захочет ли сторона договора в случае возбуждения судебного производства воспользоваться своим правом проиндексировать взысканные в ее пользу денежные суммы или нет — отдельный вопрос, но наличие в договоре такого условия в любом случае будет нелишним. Кроме того, реализация права на индексацию присужденных сумм не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного акта, начисленных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение названных мер не запрещено (Постановление Тверского областного суда от 08.10.2012 № 44-г-46).
Штрафные проценты
Взыскатель, помимо индексации присужденных в его пользу сумм, не лишен также возможности потребовать взыскания процентов с должника за несвоевременное исполнение судебного решения. Такую возможность в настоящее время поддерживает судебная практика.
Статья 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе в целях компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке ст. 183 АПК РФ или же с иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 5338/12). При этом не имеют значения виды сумм, которые были присуждены в пользу взыскателя (сумма основного долга, неустойка по договору, судебные расходы и др.). После вступления в силу судебного решения, которым эти суммы взысканы, на должника возлагается обязанность перечислить денежные средства в пользу взыскателя. При неисполнении указанной обязанности к должнику может быть применена ответственность за нарушение денежного обязательства, предусмотренная в ст. 395 ГК РФ. Следовательно, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были взысканы денежные средства, взыскатель в целях компенсации своих финансовых потерь был вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неустойки и судебных расходов. Иное не обеспечивает кредитору компенсацию потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что, очевидно, входит в противоречие с основными задачами судебной защиты (Определение ВАС РФ от 07.03.2013 № ВАС-18429/12 по делу № А41-10107/12). В Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 18429/12 также отмечено, что неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. Эту компенсаторную функцию, таким образом, должны выполнять другие средства правовой защиты пострадавшего кредитора. Данный подход единообразно применяется и в практике окружных арбитражных судов, что можно увидеть из следующих примеров: 1) Постановление ФАС СКО от 15.12.2010 по делу N А15-673/2010: в случае если суд возлагает на сторону обязанность возмещения вреда в деньгах, то у нее возникает денежное обязательство. С момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на такую сумму могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ. 2) Постановления Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 N 8893/10, ФАС МО от 11.04.2011 N КГ-А40/921-11-1,2 по делу N А40-1854710-30-166: обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.
Таким образом, пострадавший кредитор, не получивший своевременно денег по принятому в его пользу и вступившему в законную силу судебному решению, вправе обратиться в пределах общего трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) к должнику с иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Такой иск подлежит удовлетворению, если суд установит, что в пользу кредитора был принят судебный акт, вступивший в законную силу, которым на кредитора возложена обязанность перечислить в пользу кредитора денежные средства, однако должник эту обязанность не исполнил.
Условие о неустойке
Поскольку участники гражданского оборота вправе использовать в заключенном договоре неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ) вместо предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, постольку представляется возможным распространить сферу действия условия договора о неустойке не только непосредственно на обязательства должника из договора, но и на его обязанность исполнить судебное решение. В законе прямо не предусмотрена возможность включения в соглашение сторон такого условия, однако нет и прямого запрета. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону. Они вправе также заключать смешанные и непоименованные гражданско-правовые договоры. Цель включения в соглашения условия о неустойке за каждый день просрочки в случае несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного решения заключается в установлении согласованной в договорном порядке возможности кредитора компенсировать свои потенциальные имущественные потери, вызванные неполучением денежных средств, на которые он разумно мог рассчитывать. Такое условие не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов должника в обязательстве, поскольку, действуя по своей воле и в своем интересе, последний при согласовании договора был вправе не подписывать его в предложенной редакции. Поскольку стороны в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) были вправе согласовать такое условие, оно юридически обязывает неисправного должника к его выполнению. Односторонний отказ от исполнения названного условия не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Наличие в договоре указанного условия не нарушает прав должника, поскольку тот не лишен возможности незамедлительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение и тем самым избежать просрочки и начисления штрафных процентов. Если же он не успел произвести погашение возникшего долга, то обязан заплатить проценты как плату за пользование чужими деньгами. Это в полной мере согласуется с правилами ст. 395 ГК РФ, которая из круга денежных обязательств, при нарушении которых могут начисляться штрафные проценты, не исключает обязательство, установленное вступившим в силу судебным актом. Нет запретов и в нормах публичного права, регламентирующих процедуры исполнительного производства. Поскольку, как мы уже убедились, в судебной практике в принципе допускается применение положений ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение судебного решения, возлагающего на должника обязанность по уплате денежных средств, нет препятствий сторонам в договорном порядке условиться о применении неустойки взамен штрафных процентов, которая в большей мере сможет удовлетворить законный интерес кредитора в компенсации неполученных доходов от присужденных сумм. В договоре такое условие в разделе, касающемся ответственности сторон, можно сформулировать, к примеру, следующим образом: «За нарушение срока исполнения вступившего в законную силу любого судебного акта, которым указывается на обязанность уплатить какую-либо сумму, виновная сторона уплачивает в пользу другой стороны неустойку в размере 0,5% от всей суммы по соответствующему судебному акту за каждый день просрочки и в полной мере возмещает все убытки». Таким образом, если принятый в пользу кредитора судебный акт вступил в законную силу и длительное время не исполняется, кредитор вправе вновь начать судебный процесс с должником, обратившись с отдельным иском о взыскании неустойки за неисполнение в срок вступившего в законную силу судебного решения. С заявлением о взыскании индексации присужденных в его пользу сумм он должен обратиться в тот же суд, который принял основное решение, а с заявлением о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ или неустойки за несвоевременное исполнение судебного акта — с отдельным иском по общим правилам подсудности или в согласованный с должником суд, если в договоре, установившем неустойку на случай несвоевременного исполнения судебного акта, определена подсудность споров. Заявление о взыскании индексации присужденных сумм может быть подано в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ или неустойки — в пределах общего трехлетнего срока исковой давности. По каждой из названных судебных процедур кредитор помимо прочего может предъявлять к возмещению расходы на оплату услуг своих адвокатов и иных представителей.




Вернуться в юридический практикум